Mamy kolejny wypadek z udziałem VIP, coś jest na rzeczy, może coś jest nie tak z tymi przepisami?

przepisy ruchu drogowego nie mają się nijak do takich sytuacji. jeżeli rzeczywiście wiezie się VIP, ale takie z prawdziwego zdarzenia i do oficjalnych państwowych imprez, przed kolumną jedzie w odległości 100m pojazd policyjny "czyszczący" drogę. na skrzyżowaniach policjanci zatrzymują ruch. VIP-a wiezie się w środkowym samochodzie, który jest nico schowany do prawej od poprzedzającego i trzeciego pojazdu. musi również być zamykający pojazd. odległość między pojazdem z VIP-e, a tymi bezpośrednio chroniącymi ma być poniżej 1m. jedzie się z prędkością 90-110km/h, dlatego trzy pojazdy muszą być takie same, z identycznymi silnikami (takie były standardy Amerykanów 25 lat temu). natomiast tu pojazdów używa się do celów prywatnych bez zachowania jakichkolwiek standardów bezpieczeństwa.

Pojazd uprzywilejowany to taki który jadąc wysyła równocześnie sygnały świetlne i dzwiękowe oraz ma włączone światła drogowe lub mijania. Kierujący takim pojazdem ma obowiązek poruszać się na drogach publicznych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, które dopuszcza pod warunkiem zachowania SZCZEGÓLNEJ OSTROŻNOŚCI możliwość jego naruszenia tylko w trzech przypadkach. Szczególna ostrożność (art. 2 pkt. 22 p.r.d.) - ostrożność polegająca na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu (tu kierującego pojazdem uprzywilejowanym) do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie. W art.53.2. p.r.d. czytamy: Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych tylko w razie, gdy: 1) uczestniczy: a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo b) w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych, c) w wykonywaniu zadań związanych bezpośrednio z zapewnieniem bezpieczeństwa osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, którym na mocy odrębnych przepisów przysługuje ochrona. Czy kierujący miał prawo do łamania prawa skoro nie wypełniał w/w postanowień? Nie brał udziału w akcji ratowania życia (...), poruszał się w kolumnie, ale nie mając włączonego sygnału dźwiękowego nie był pojazdem uprzywilejowanym (nie jest prawdą, że nadają mu ten status czerwone sygnalizatory na pojazdach uprzywilejowanych na początku i końcu kolumny, gdyż służą tylko do oznaczenia jej początku i końca. W przepisie chodzi o nierozdzielanie kolumny na sygnalizatorach świetlnych, pierwszeństwie z prawej itp. a nie jazdy z niedozwolona prędkością, chyba że odwołujemy się w sposób uzasadniony do punktu a). No i wreszcie czy przepis pozwala na jazdę naruszającą zasady ruchu bez żadnej realnej przyczyny i zagrożenia dla życia i zdrowia osoby której należy się ochrona? Przecież jazda bez zachowania szczególnej ostrożności przez źle wyszkolonego kierowcę (odruch obronny ma zapewnić bezpieczeństwo osoby ochranianej, a nie sprawcy świadomego lub nie zagrożenia) zaprzecza idei tej służby. Pojazdy uprzywilejowane nie mają prawa łamać prawa tylko z tego powodu, że są uprzywilejowane, albo tylko z tego powodu, że wiozą osobę którą ochraniają. O takim zachowaniu decyduje poczucie wyższości i bezkarność. I tak np. kierowca BOR-u, który przyjechał na Jasną Górę strzec Benedykta XVI, zabawiał się na parkingu w opancerzonym terenowym bmw X5 w wyniku czego warte 600 tys. zł auto przekoziołkowało i zostało rozbite. A ilu z nich gna na sygnałach tylko z tego powodu, że może i lubi, choć niekoniecznie potrafi?

Najpierw cytaty: "Stąd być może mylne przeświadczenie o tym, że pojazd uprzywilejowany w ruchu "ma pierwszeństwo". Mylne, bo nie ma." "Mowa jest jedynie o obowiązku ułatwienia przejazdu pojazdowi uprzywilejowanemu, a nie o ustępowaniu pierwszeństwa." Fakt, że PoRD nie określa uprzywilejowania mianem posiadania pierwszeństwa, nie oznacza w praktyce, że go nie ma. Ma, bo czym innym jak nie pierwszeństwem jest fakt, że ów pojazd jadąc np z podporządkowanej pojedzie przed innymi? "Regulacje artykułu 5. dotyczą więc także kierujących pojazdami uprzywilejowanymi. Muszą oni stosować się do znaków i sygnałów drogowych." Nie muszą. Świadczy o tym przytoczony art. 53. "W przypadku kolizji spowodowanej wjazdem pojazdu uprzywilejowanego na skrzyżowanie na czerwonym świetle, winę powinien ponieść kierujący takim pojazdem." Nie zawsze powinien. Będzie to zależało od innych okoliczności. Regulacje prawne dot. ruchu drogowego to jedynie zbiór mniej lub bardziej ogólnych zasad i przepisów, które nie mają na celu zdefiniowania każdej możliwej sytuacji na drodze. Ruch drogowy to nie system zero-jedynkowy. Zamiast dokonywać zmian w prawie, choćby w odniesieniu do pojazdów uprzywilejowanych, należy większą wagę poświęcić na poprawę systemu edukacji począwszy od przedszkola, a na kursach prawa jazdy skończywszy. To nie przepisy, a ludzie decydują o tym czy na drogach jest bezpiecznie, czy nie.

ten wypadek nasuwa pytanie: jeżeli 21-latek bez przygotowania, wyposażony w pojazd Fiat Seicento, bez broni, działając mimowolnie, zdołał zatrzymać kolumnę pojazdów wiozących jedną z najważniejszych osobistości w państwie, raniąc osobę ochranianą i ochroniarzy, to cóż warta jest ta ochrona? co byłoby, gdyby zamachowcem była osoba przeszkolona, wyposażona w prawdziwą broń i pojazd ciut lepszy od Seicento? na zachodzie są zamachy terrorystyczne, a u nas wystarczy bajzel i niekompetencja.

Najpierw cytaty: "Stąd być może mylne przeświadczenie o tym, że pojazd uprzywilejowany w ruchu "ma pierwszeństwo". Mylne, bo nie ma." "Mowa jest jedynie o obowiązku ułatwienia przejazdu pojazdowi uprzywilejowanemu, a nie o ustępowaniu pierwszeństwa." Fakt, że PoRD nie określa uprzywilejowania mianem posiadania pierwszeństwa, nie oznacza w praktyce, że go nie ma. Ma, bo czym innym jak nie pierwszeństwem jest fakt, że ów pojazd jadąc np z podporządkowanej pojedzie przed innymi? "Regulacje artykułu 5. dotyczą więc także kierujących pojazdami uprzywilejowanymi. Muszą oni stosować się do znaków i sygnałów drogowych." Nie muszą. Świadczy o tym przytoczony art. 53. "W przypadku kolizji spowodowanej wjazdem pojazdu uprzywilejowanego na skrzyżowanie na czerwonym świetle, winę powinien ponieść kierujący takim pojazdem." Nie zawsze powinien. Będzie to zależało od innych okoliczności. Regulacje prawne dot. ruchu drogowego to jedynie zbiór mniej lub bardziej ogólnych zasad i przepisów, które nie mają na celu zdefiniowania każdej możliwej sytuacji na drodze. Ruch drogowy to nie system zero-jedynkowy. Zamiast dokonywać zmian w prawie, choćby w odniesieniu do pojazdów uprzywilejowanych, należy większą wagę poświęcić na poprawę systemu edukacji począwszy od przedszkola, a na kursach prawa jazdy skończywszy. To nie przepisy, a ludzie decydują o tym czy na drogach jest bezpiecznie, czy nie.