UoKP: projekt nowelizacji

/ /

UoKP: projekt nowelizacji

W związku z przybierającą na sile falą nieparlamentarnych komentarzy pojawiających się w rozmowach pod artykułami, redakcja podjęła decyzję o zamknięciu forum dyskusyjnego L-instruktora.
Istniejące posty zostaną zarchiwizowane, treść będzie możliwa do przeglądania, nie będzie jednak możliwości kontynuowania dyskusji.
Autor Wiadomość

Konto usunięte

Konto usunięte
26 września 2013, 21:39

Kocham takie dywagacje !!!! Kluuuuu problemu jest "dlaczego tam tak a u nas siak" A goście gaworzą o wszystkim tylko nie o tym co należy. Piszę : Nie potrzeba świateł dla pieszych ani przejścia dla pieszych. (by stosować art 26.2) Na to gość opisuje mi różne sytuacje , coś gaworzy, robi dziwne założenia .... Ludzie ........ a szkoda z wami rozmawiać, bo ja o niebie a wy o chlebie.

Konto usunięte

Konto usunięte
26 września 2013, 22:26

Polecam zapoznać sie z warunkami technicznymi, gdzie napisali,że wszystkie strumienie ruchu na skrzyżowaniu powinny być objęte sygnalizacją. Wydaje mi sie ,że takim strumieniem ruchu jest również PdP i sygnalizator S-5. Również uważam,że szkoda pisać z osobą, która ma problemy z podstawowymi pojęciami dotyczącymi ruchu drogowego. Również życzę miłego wieczoru i polecam ustawę i parę rozporządzeń do poduszki Czy sie prosty człowieku w końcu kultury nauczysz ?

Konto usunięte

Konto usunięte
27 września 2013, 07:03

CYTAT ((((Artykuł 18 Skrzyżowania i obowiązek ustąpienia pierwszeństwa przejazdu 6. Kierujący, który wjechał na skrzyżowanie o ruchu kierowanym za pomocą sygnałów świetlnych, może opuścić to skrzyżowanie nie czekając na otwarcie ruchu w kierunku, w którym zamierza jechać, lecz pod warunkiem, że to nie spowoduje utrudnienia ruchu innym użytkownikom drogi poruszającym się w kierunku, w którym ruch jest otwarty.))))/CYTAT Ten zapis został usunięty z naszych przepisów co powoduje komplikacje przy ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi - na przejściu dla pieszych i przy skrzyżowaniu z łamanym pierwszeństwem. (niezgodność z Konwencją) ------------------------------------------------------------------------- Sytuacja na egzaminie na prawo jazdy. Osoba egzaminowana na zielonym na S-1 skręca w prawo i nie ustępuje pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na przejściu dla pieszych przy zielonym sygnale na S-5. Egzamin zostaje przerwany. Podstawa prawna to punkt z tab. 1 : 4 Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na oznakowanym przejściu 5 Nieustąpienie pierwszeństwa przez kierującego pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża pojazd 8 Niezastosowanie się do: 8.1 sygnałów świetlnych, No właśnie, który punkt wpisać do arkusza przebiegu egzaminu. Proszę egzaminatorów o odpowiedź. Ps. Panie Prokopiuk proszę mówić na temat, Panie o niebie, nie o chlebie.

Konto usunięte

Konto usunięte
27 września 2013, 07:22

Panie kopan usiłuje trzymać sie tematu..ciężka sprawa, gdy trzeba prostować pańskie interpretacje. Polecam zapoznać sie również z Art 5 PoRD Wtedy nie będzie absurdalnych pytań.

Konto usunięte

Konto usunięte
29 września 2013, 00:54

Wydaje się że o pierwszeństwie rozstrzyga art. 26.2 CYTAT ((( Art.26.2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu na skrzyżowaniu przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.))))/CYTAT Z tym że do tego artykułu obowiązuje Art. 14. Zabrania się: 1) wchodzenia na jezdnię: a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych, Ale na poziomie sygnałów świetlnych mamy przepis: § 98. 2. Sygnały świetlne dla pieszych nadawane przez sygnalizator S-5 oznaczają: 1) sygnał zielony - zezwolenie na wejście na przejście dla pieszych, ………….. Czyli w przypadku sygnalizacji art. 14 nie będzie miał zastosowania. Gdyby Nasze przepisy były zgodne z Konwencją podstawą przerwania egzaminu był by Pt 8.1 z tab.1 nie zastosowanie się do sygnalizacji świetlnej. Ciekaw jestem jak egzaminatorzy warszawscy kwalifikują takie "nieustąpienie pierwszeństwa" ?? Ps. Pan jesteś specjalista od odpowiedzi w stylu jak poniższy Pański wpis. Żadnych argumentów, kontr-argumentów lub wyjaśnień, sprostowań. Cały Robert Prokopiuk.

Konto usunięte

Konto usunięte
29 września 2013, 08:10

to jest taki sam dylemat jak przebywanie pieszego na PdP ( juz ma niby pierwszeństwo) tuż przed jadącym pojazdem. Trzeba zrozumiec,że w tak newralgicznych punktach na obie strony został nałozony obowiązek odpowiedniego zachowania sie gdyż nadrzędnym celem jest bezpieczeństwo. panie kopan prosze sie w koncu uspokoić z wycieczkami osobistymi..moje zdanie na temat pańskiej "wiedzy" już wyraziłem..najśmieszniejsze w tym wszystkim jest pana dyletanctwo z ktorego nie zdaje sobie Pan sprawy. Literalnie zna Pan troche przepisów i tylko tyle. a więć wypraszam sobie wycieczki ze strony dyletanta.mam nadzieje ,ze to ostatni mój wpis tego typu..nastepnym razem będę wnioskował do moderacji o usunięcie takiego indywiduum z takiego forum celem podniesienia jakości dyskusji na odpowiednim poziomie ( nie piaskownicy)

Konto usunięte

Konto usunięte
29 września 2013, 08:52

Panie Robercie absolutnie Pana Popieram w ocenie przedmówcy "kopan". Jak czytam a właściwie już pomijam wypowiedzi tej osoby- to serce się kraje. Co za beznadziejny poziom dyskusji, jakie pseudo filozoficzne podejście. No cóż rożne są typy i charaktery. Panie kopan skończ waść i wstydu oszczędź !!

Konto usunięte

Konto usunięte
29 września 2013, 17:29

Art. 14 mówi o wchodzeniu na jezdnię, byłeś na chodniku włazisz na jezdnię – ten moment reguluje art. 14 – zabrania w tym miejscu wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd. Człowieku § 98. 2. Sygnały świetlne dla pieszych nadawane przez sygnalizator S-5 oznaczają: 1) sygnał zielony - zezwolenie na wejście na przejście dla pieszych (przejście jest na jezdni, więc.. ) Czyli na poziomie sygnałów świetlnych zezwolono bezwarunkowo na wejście na przejście. W art. 14 nie pisze: zabrania się wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd.(bez doprecyzowania miejsca jakiego przepis dotyczy) Art. 15. Przepisów art. 11-14 nie stosuje się w razie zamknięcia ruchu pojazdów na drodze. Co świadczy o tym że nie zawsze obowiązują art. od 11 do 14, a w naszym przypadku wobec innego uregulowania przy sygnałach świetlnych przepis art. 14 nie ma zastosowania , bo art. 5. Więc Panie Prokopiuk proszę na temat opowiadać, a nie mówić o zupełnie innej sytuacji nie adekwatnej do sytuacji omawianej (bez świateł) i to do tego przestań mówić ćwierć prawdę czyli nieprawdę. (przebywanie na przejściu dla pieszych) ------------------------------------------------------------------ Znaczenie sygnałów świetlnych. Konwencja i) światło zielone oznacza dla pieszych zezwolenie na przejście; (nie musi być przejścia dla pieszych) PoRD 1) sygnał zielony - zezwolenie na wejście na przejście dla pieszych. Jak widać z powyższego o nas zielone zezwala na wejście na przejście – czyli dalej mają rozstrzygać przepisy odnośnie przejścia dla pieszych, ale nasi interpretatorzy prawa uważają że ….?????. Zgodnie z Konwencją pieszy na zielonym ma zezwolenie na przejście. Do tego przepisy o opuszczaniu skrzyżowania i mamy sprawę pierwszeństwa pomiędzy pojazdem skręcającym w prawo na zielonym i pieszym przechodzącym na zielonym (niekoniecznie na przejściu) rozstrzygniętą jednoznacznie na poziomie sygnałów świetlnych. Nawet regulacja odnośnie naszego sygnału zielonego jest niezgodna z Konwencją !!!!!!!!!!!!!!

Konto usunięte

Konto usunięte
29 września 2013, 18:26

Bezwarunkowe wejście , gdy S-5 nadaje sygnał zielony ? Nie wiem gdzie to napisane ..nawet w cytowanym tutaj przepisie tego nie ma. Przecież prosiłem... jak sie zabieramy do dyskusji to poznajmy te przepisy...wszystkim będzie łatwiej. Ta poniższa interpretacja jest baaardzo kontrowersyjna. pozwole sobie w ten sposób to określić..jeśli na wstępie jest błąd.

Konto usunięte

Konto usunięte
29 września 2013, 19:32

Panie napisane to jest w ...... a że Pan prostego dowodu na postawioną tezę nie ROZUMIESZ to się Pan nie odzywaj, bo nie ten poziom. Pan wymagasz zapisu na każdą ..... Panie naprawdę nie mamy o czym rozmawiać, całkowicie rożne poziomy percepcji. Co Pan jeszcze będziesz insynuował ??? ...... gdybym przepisów nie czytał i nie rozumiał to bym ci tak nie odpowiadał !!!!!!!!!!!!!!!!!! . Panie tu z mojej strony nie ma błędu, Pan wypisujesz kosmiczne skojarzenia i to Pana pisanie to jest wielki wielo-błąd - byk na byku i bykiem pogania.

Konto usunięte

Konto usunięte
29 września 2013, 20:32

człowieku, napisałem Ci..naucz sie przepisów, a przede wszystkim je zrozum. masz problem z całym PoRD...wszędzie widzisz niezgodność..a prawda jest taka ,że po prostu nie myślisz. daj sobie spokój z pouczaniem innych..zacznij od siebie.. proponuje zacząć od podstawowego kursu na PJ tego sie czytac nie da

Konto usunięte

Konto usunięte
30 września 2013, 18:20

W jednym art. pieszy znajdujący sie na przejściu lub wchodzący na nie ma pierwszeństwo. Za to w drugim art, pieszy znajdujący sie na przejściu lub oczekujący na wejście ma pierwszeństwo. Po co taka różnica ???? Pole do popisu dla prawników !!!!!

Konto usunięte

Konto usunięte
30 września 2013, 18:57

P. @Kopan, a czy "nadjeżdżający z prawej strony", o którym mowa w art. 25, musi nadjeżdżać czyli być w ruchu fizycznym czy wystarczy, że nadjechał i zatrzymał się bo być może w między czasie ustąpił pierwszeństwa pieszemu? Wchodzący na przejście to pieszy, który nie koniecznie musi dreptać.

Konto usunięte

Konto usunięte
30 września 2013, 19:24

No i co mamy? Mamy projekt zmian. Projekt niespójny. No i mamy pierwszą interpretację Leszka Drugiego. A wystarczyło w jednym i drugim przepisie wpisać to samo. A nie w jednym wchodzącemu na przejście a w drugim oczekującemu na wejście na przejście.

Konto usunięte

Konto usunięte
30 września 2013, 20:44

Ten projekt nowelizacji zachwieje płynnością ruchu. Piesi będą przechodzić bez końca w niektórych miejscach. Takich miejsc jest sporo. A kto zabroni im przechodzić, skoro mają pierwszeństwo? Moim zdaniem nowelizacji - jeśli już szukać zmian - powinna podlegać treść dotycząca znaku D-6. Skoro wielu kierowców nie wie co oznacza ten znak, to może warto byłoby dodać do "zmniejszyć prędkość w celu nienarażenia..." zapis ..."I PRZEPUSZCZENIA PIESZEGO". Aczkolwiek wszystko ma swoje konsekwencje w kulturze(sztuce!)jazdy, więc bez nowelizacji by się obeszło. Mizerna rola mediów w tym wszystkim. Skoro jest tak źle na przejściach i przejazdach, niech w najbardziej "obleganym" czasie antenowym zaczną emitować krótkie odcinki edukacyjne - co oznacza i jak wygląda w praktyce przesłanie płynące ze znaku D-6. Przecież znamy z telewizora różne akcje upominające o zachowaniu bezpieczeństwa, np. ostrzegania przez utopieniami w okresie wakacyjnym albo o trzeźwej jeździe.

Konto usunięte

Konto usunięte
1 października 2013, 09:48

CYTAT ((((P. @Kopan, a czy "nadjeżdżający z prawej strony", o którym mowa w art. 25, musi nadjeżdżać czyli być w ruchu fizycznym czy wystarczy, że nadjechał i zatrzymał się bo być może w między czasie ustąpił pierwszeństwa pieszemu? Wchodzący na przejście to pieszy, który nie koniecznie musi dreptać.))))/CYTAT Panie w przypadku z pojazdem mogę swobodnie przejechać bo przyczyną jego zatrzymania jest pieszy na przejściu. Ale w przypadku wejścia na przejście pieszego, musi on dreptać - Pan może potrafi wykonać taką sztukę , że pan nie drepta a mimo to wchodzi?? Co masz kółka na butach ??? Pewnie tak, bo specyficzne argumenta stosujesz.

Konto usunięte

Konto usunięte
1 października 2013, 18:25

Może inaczej... trochę mało konkretny powód zatrzymania pojazdu podałem. No to proszę bardzo - zakładamy, że pojazd zbliża się do skrzyżowania(drogi równorzędne) i zatrzymuje się w celu ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z jego prawej strony oraz jednocześnie z lewej jego strony nadjeżdża pojazd, przed którym ma pierwszeństwo. Zatrzymał się więc już nie jest nadjeżdżającym? Pojazd z lewej strony powinien ustąpić pierwszeństwa czy nie?

Konto usunięte

Konto usunięte
2 października 2013, 19:57

W jakim celu wymyślasz te przykłady ??? Co chcesz dowieźć, że w dwóch przepisach o tym samym ale pisanych z rożnych stron można wpisać co innego. CYTAT ((((((((1) w art. 13 ust. 1 zdanie drugie otrzymuje brzmienie: „1. Pieszy wchodzący na to przejście lub znajdujący się na nim ma pierwszeństwo przed pojazdem.”; 2) w art. 26 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który oczekuje bezpośrednio przed przejściem na możliwość bezpiecznego przekroczenia jezdni lub znajduje się na przejściu)))))) /CYTAT Jak ten twój przykład ma się do tego powyższego ?? Człowieku tak na boku to ten pojazd z boku może przejechać jak nie przeszkadza pojazdowi z naprzeciwka i nie jest to nieustą-pienie pierwszeństwa.pojazdowi z prawej.

  • 1
  • 2 (current)

Serwis wykorzystuje ciasteczka (cookies) w celu utrzymania sesji zalogowanego Użytkownika, gromadzenia informacji związanych z korzystaniem z serwisu, ułatwienia Użytkownikom korzystania z niego, dopasowania treści wyświetlanych Użytkownikowi oraz tworzenia statystyk oglądalności czy efektywności publikowanych reklam. Użytkownik ma możliwość skonfigurowania ustawień cookies za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Użytkownik wyraża zgodę na używanie i wykorzystywanie cookies oraz ma możliwość wyłączenia cookies za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej.