Czy egzaminator może nie przerywać egzaminu, jeśli zaistniały przesłanki określone w tabeli nr 1 załącznika nr 2 do rozporządzenia w sprawie egzaminowania? Egzaminatorzy zwrócili się z tym pytaniem wprost do ministerstwa.
Chodzi o treść październikowego pisma sygnowanego przez Organizację Międzyzakładową nr 60 NSZZ "Solidarność '80" w Wojewódzkich Ośrodkach Ruchu Drogowego, zrzeszającą egzaminatorów na prawo jazdy. Czytamy w nim, że w mazowieckich WORDach ma dochodzić do niepokojącego zjawiska, polegającego na próbie zmuszania egzaminatorów do określonej interpretacji obowiązujących przepisów. Mają się tego dopuszczać dyrektorzy i osoby odpowiedzialne za nadzór z ramienia urzędu marszałkowskiego. Jak nieoficjalnie dowiedział się L-instruktor, praktyki mają polegać na tym, że jeśli nie zaistniało zagrożenie z tabeli nr 1 załącznika nr 2 do rozporządzenia w sprawie egzaminowania, to nie należy przerywać egzaminu. Organizuje się w tym celu spotkania z egzaminatorami, gdzie ci są informowani o "pożądanej linii interpretacyjnej".
W związku z zaobserwowanymi w tym zakresie tendencjami, związkowcy napisali do Ministerstwa Infrastruktury pismo z konkretnymi pytaniami, dotyczącymi określonych sytuacji na drodze:
- czy ezgaminator (...) może nie przerywać egzaminu (...) jeśli zaistniały przesłanki określone w tabeli nr 1 załącznika nr 2 do rozporządzenia w sprawie egzaminowania z dnia 22 czerwca 2019 roku?
Przykłady:
1. nieupewnienie się o możliwości wjechania na przejazd kolejowy - pociąg nie nadjeżdża,
2. nieupewnienie się o możliwości wyprzedzania - brak innych pojazdów na drodze,
3. przejazd przez podwójną ciągłą - brak innych pojazdów na drodze,
4. niezastoswanie się do sygnałów świetlnych na skrzyżowaniu (wjazd na czerwonym świetle) - brak innych pojazdów na skrzyżowaniu,
5. niezatrzymanie na znaku "STOP" - brak innych pojazdów na skrzyżowaniu
Ponadto egzaminatorzy pytają ministra, czy szczegółowe informowanie na czym polegał błąd od razu po jego wystąpieniu na egzaminie, jest zgodne z przepisami.
Niedługo później z ministerstwa przyszła odpowiedź, której treść cytujemy poniżej:
Odpowiadając na pismo (...) dotyczące stosowania przepisów art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami w związku z § 16 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 czerwca 2019 r. w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez egzaminatorów oraz wzorów dokumentów stosowanych w tych sprawach (Dz.U. z 2019 r. poz. 1206) uprzejmie informuję, że zawarte w tabeli nr 1 załącznika nr 2 do ww. rozporządzenia zachowania osoby egzaminowanej zagrażające bezpośrednio życiu i zdrowiu uczestników ruchu drogowego skutkujące przerwaniem egzaminu państwowego stanowią wskazania rażących zachowań przyszłych kierowców, które ewidentnie muszą skutkować przerwaniem egzaminu i jego negatywnym wynikiem. Należy wskazać, że takie zachowania jak np.:
1) spowodowanie kolizji lub wypadku drogowego lub zachowanie osoby egzaminowanej mogące skutkować kolizją lub wypadkiem drogowym,
2) omijanie pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszym,
3) niezastosowanie się do sygnałów świetlnych - w szczególności przejazd przez skrzyżowanie na czerwonym świetle,
4) niezastosowanie się do znaku „stop",
5) nieupewnienie się o możliwości wyprzedzania, czy6) nieupewnienie się przed wjazdem na przejazd kolejowy czy nie zbliża się pojazd szynowy
w każdym przypadku stanowią bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia uczestników ruchu drogowego.