Cyryl ma być okres próbny dla kierowców, dlaczego nie ma być okresu próbnego dla instruktorów. Na ten temat, artykuł popełniła Pani Sara Kurlit, który przecież Pan skomentował i kontestował nadawanie stopni zawodowych poprzez egzamin, tylko na podstawie fachowości i zaangażowania, nie podając kto ma mierzyć to zaangażowanie i fachowość. Przyznam, że jest Pan dla mnie zagadką a Pana postulaty bardzo nowatorskie.

o okresie próbnym faktycznie zapomniałem - moja wina, natomiast z tego co przeczytałem, nadawanie stopni zawodowych miałoby się odbywać na podstawie dokumentów i stażu pracy, a nie wiedzy i umiejętności. o egzaminie nie było mowy. "Instruktor II stopnia. Wymagany minimum 5 letni staż pracy w zawodzie instruktora nauki jazdy, minimum średnie wykształcenie, udokumentowany rozwój poprzez: uzyskanie więcej niż jednej kategorii prawa jazdy" "Posiada wykształcenie wyższe kierunkowe (!) tj. psychologia, pedagogika, transport, inżynieria bezpieczeństwa itd., minimum 8 letni staż pracy w zawodzie instruktora nauki jazdy, posiada uprawnienia instruktora II stopnia." zaangażowanie i fachowość bardzo łatwo sprawdzić odbywając obserwują kilka lekcji instruktora. jest co prawda mowa o części teoretycznej i praktycznej, ale nie ma mowy, kto miały egzaminować, a do tego czy egzamin dotyczyłby samych umiejętności instruktora, czy też podczas szkolenia.

ABCDEzamiast kombinowania z samorządami proszę spowodować by każdy ośrodek szkolenia kierowców musiał posiadać trenażera, by kursant nie wsiadł do pojazdu nauki jazdy bez utrwalonej koordynacji ruchów Szanowny Panie, jako sceptyk powinien modlić się, o jak najszybsze wprowadzenie samorządu zawodowego. Już spieszę wyjaśnić, dlaczego tą sprawę powinien Pan zawierzyć Najwyższemu. Opiszę to, na Pana postulacie, chęci obowiązkowego wprowadzenia przez Pana trenażera. Weźmiemy sobie dwie wersje, jedna na zasadach obecnych i druga, gdy zostanie powołany samorząd zawodowy. W pierwszej, przyjmujemy wniosek i rozpoczynamy od powołania grupy roboczej. Debatujemy i jak uznamy to za zasadne, podcinamy grzywki i wąsiki i jedziemy do ministerstwa. Upsss, dyrektor właśnie maił pilne spotkanie, proszę próbować w przyszłym miesiącu. O! przepraszam, w przyszedłem miesiącu dyrektor jest na delegacji w Emiratach Arabskich, ale proszę próbować. No dobra panowie to wracamy, ale zróbmy sobie jeszcze fotkę na ministerialnych schodach i koniecznie przed tablicami informacyjnymi. Jeżeli, po kilku próbach, jakimś cudem uda się złożyć dokumenty, to odpowiedź jest mniej więcej taka: Rząd nie planuje prac w tym zakresie. No dobrze ale weźmy opcję optymistyczną, że będzie wniosek rozpatrywany na najbliższej komisji. Opinie, konsultacje społeczne, cuda na kiju. W niektórych wypadkach, pomysłodawca, prędzej przejdzie na emeryturę niż doczeka się nowelizacji rozporządzenia lub ustawy. Wersja druga, działa samorząd. Siedzi Pan w domu i uważa, że wprowadzenie pewnych modyfikacji w systemie sprawi, że będzie on bardziej efektywny. To jak skleci Pan taką propozycję, przesyła do samorządu. Samorząd jednym kliknięciem rozsyła do wszystkich OSK. Internetowo instruktor wyraża opinię lub nie i głosuje ZA albo PRZECIW. Jeżeli uchwała posiada większość, zostaje uchwalona. Pomijam czas procedowania, ale nie to jest najważniejsze, nie uzależniamy się od urzędników. Tu chodzi o to, że te dwa systemy są diametralnie różne. System federacji i Stowarzyszeń jest wyczerpany. Jeżeli uważa Pan inaczej, proszę zgłosić wniosek w jakiejś Federacji. Zobaczymy czas i efekty.

może ja jestem nienormalny, ale widzę to tak: posłużę się przykładem WOŚP. mimo szczytnych celów, mimo wielkiego dobra jakie dzięki tej zbiórce społeczeństwo dostaje proszę zwrócić uwagę na negatywne skutki. określając budżet na przyszły rok minister finansów może spokojnie obciąć 200 mln, bo Owsiak i tak zbierze. takie działalności pokrywające się z tym co ma administracja państwowa robić (określone prawem), rozleniwiają urzędników, utwierdzając, że ich zaniedbania i nieróbstwo jest OK. a urzędnicy ministerstwa finansów i ministerstwa zdrowia dostają pieniądze jakby zarządzali kasą większą o ponad 200mln, bo są też inne organizacje o podobnym charakterze.

i wróćmy do naszego samorządu: po powstaniu tego tworu urzędnicy prawnie zobligowani do nadzoru już nic nie będą robili. dzisiaj ich przełożeni mający wykształcenie i wiedzę (w CV), powinni sobie zdawać sprawę, że nadzór nad szkoleniem mogą dokonywać osoby, które się na tym znają. wiedzą, że dzisiejsze kontrole są częściową fikcją, bo sprawdzenie dokumentów, wysokości pachołków i wymiarów stanowisk na placu, nie mają większego wpływu na bezpieczeństwo na naszych drogach. my siedzimy na stołkach, a samorząd robi to co my mieliśmy robić i jest gites. jeżeli za powstaniem samorządu pójdzie zmiana UoKP, rozporządzenia w sprawie szkolenia i rozporządzenia o egzaminowaniu oraz zostaną zwolnione z urzędów osoby, które po przejęciu ich obowiązków będą bezczynne - jestem za. ale wydaje mi się, że nawet jak samorząd powstanie, osoby odpowiedzialne za nadzór i mające go fizycznie wykonywać zostaną i będą brać naszą kasę.

uzdrowienie sytuacji widzę jako przywołanie do porządku osób mających tym się zajmować, a nie wyręczać ich tworząc instytucje mające pracować za nich.