Niestety takich "wychowawców trutni" spotyka się coraz częściej na naszych drogach. Uważam że należałoby wprowadzić obowiązkowe badania psychotechniczne dla wszystkich kierowców. Ponadto policja powinna takim kierowcom, zatrzymywać uprawnienia do czasu uzyskania opinii psychologa. Są kierowcy, którzy traktują innego kierującego jak przeciwnika nie współuczestnika w ruchu drogowym.

Niestety w doktrynie utrwaliła się zupełnie nieusprawiedliwiona teza, że generalnie za kolizję przy najechaniu odpowiadać powinien jadący z tyłu, który nie zachował odpowiedniego odstępu. Tymczasem zasada ta powinna być ukierunkowana przeciwnie, tzn. winnym powinien być gwałtownie hamujący - o ile takim hamowaniem zabezpieczał jakiekolwiek dobro chronione prawem, np. zdrowie niefrasobliwego pieszego. Przepis sankcjonowany faktem gwałtownego hamowania posiada swój sens - zgodnie z zasadą racjonalności prawodawcy. Tymczasem rozpowszechniona doktryna podważa praktyczność istnienia tej normy w ustawie niejako uznając ją za przepis martwy (czynność konwencjonalną, niesankcjonowaną). Dodam na koniec, że kwestie winy rozstrzyga sąd lub kierujący, który przyjął mandat. Moim zdaniem nauka prawna nie powinna dociekać abstrakcyjnych przedmiotów winy, ustalając jakieś ogólne wytyczne.

Wypadki i kolizje nie są analizowane dogłębnie. W 80 % o winie i nie winie rozstrzyga funkcjonariusz policji, który tak naprawdę nie jest przygotowany merytorycznie do badania przyczyn wypadków. Ponadto archaiczny system ubezpieczenia OC sprzyja takim zachowaniom kierowców. Za kolizję w większym lub mniejszym stopniu odpowiadają obie strony kolizji. zwyżkę za wypadek powinien ponieść nie właściciel pojazdu tylko kierowca , który kierował pojazdem biorącym udział w kolizji- bezwzględu na stopień winy